Сашко Положинський

Подейкують, що в давніших написаннях Закону Про Вибори Президента України була цікава заковика: якщо більше половини від тих, хто проголосував, обрали «проти всіх» [толєрастним новоязом (прохання не плутати з таким потрібним явищем у будь-якій мові, як Словотворення. Вичерпніше про новояз див. тут і тут) це звучить мягенько: «не підтримую жодного кандидата»] – тоді призначалися нові вибори Президента України за умови, що в них не має права брати участь жоден з попередніх висуванців. Відверто зізнаюся, що не почуваюся сильним в правознавстві й після доволі поверхневих пошуків не знайшов підтвердження цьому пойдекуванню. Проте точно можна стверджувати, що нинішнє прочитання Закону такої небезпеки для бидлоеліти не становить. Як то кажуть, голосуй – не голосуй….

Застереження!

Ті, хто без порад збоку знають, за кого віддадуть свій голос 7 лютого 2010 року – далі можуть не читати: Вам легше. Ви вже все зважили, вивчили усі «за» та «проти», і цілком свідомі у власних переконаннях. Ну а як відомо, затято переконану людину не можливо переконати в чомусь иншому – її можна тільки…. ввести в оману )

Наступні рядки спрямовані насамперед на того Читача, який або вагається у виборі, або ж взагалі збирається висловити свою думку «ногами», тобто просто знехтувати ІІ-им колом голосування і на виборчу дільницю не прийти.

Свідомий того, що за останні два тижні на цю тематику писали всі, кому не впало, але мушу зізнатися відверто, що просто вже невимовно дістали оці жахалки, мовляв, «якщо ти ПРОТИ ВСІХ, тоді це рівнозначно тому, аби віддати свій голос за …» – а далі йде закінчення, залежно від того, де застосовується лякалка: якщо на Центрі і Заході України – тоді це «за Янека», якщо ж на Сході й Півдні нашої Неньки – тоді «за Джульку». Коли не вірите, тоді спробуйте поговорити зі своїми друзями, родичами, знайомими з протилежного кінця Материзни, і переконайтеся, що всюди страшунчик однаковий, просто з різною полярністю.

Загалом, таке «розводилово» вже доволі заїжджене і його нав’язувачі користуються насамперед тим, що ми – Східняки і Західняки, Північники й Південці, доволі мало спілкуємося одне з одним напряму, віч-на-віч, а головно робимо це за посередництва зомбоящика. І це – за сьогоднішніх-то досягнень техніки! 21 століття за вікном!! Натомість ті, хто тримають між собою тісний зв’язок, незалежно від місця проживання, дуже швидко виводять розмаїту глашатайську брехню на чисту воду і тому на ділі втілюють гасло «Схід і Захід, а заразом Північ і Південь – разом!», без озирання на піар-асні хитрощі, передвиборні обіцянки-цяцянки та словоблуддя.

Отож, в чому таки смисл ПРОТИ ВСІХ?

З огляду на Закон України «Про вибори Президента України» – ні в чому. Суцільна гра в «наперсток»: скільки не вгадуй де кулька – ніколи не вгадаєш, бо…. її там просто нема. Прохання до Читача набратися терпцю і таки проглянути занудні статті згаданого Закону, що стосуються підбиття підсумків у виборах Президента.

Стаття 84. Встановлення результатів виборів Президента України

3. Обраним у день виборів Президентом України вважається кандидат, який одержав на виборах більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні. [Простіше кажучи: 50% +1 голос від всіх, хто проголосував – тут і далі прим. Ю'З']

4. Якщо  до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів було включено не більше двох кандидатів на пост Президента України і за  результатами  голосування у день виборів Президента України жоден кандидат не був обраний відповідно до вимог частини  третьої цієї  статті [тобто не набрав 50% +1 голос від всіх, хто взяв участь у голосуванні], Центральна  виборча комісія на підставі пункту 1 частини четвертої статті 15 цього Закону приймає рішення ☩) про звернення до Верховної Ради України з поданням про призначення повторних виборів Президента України, про що зазначається у протоколі про підсумки голосування в день виборів Президента України.

Аби Шановний Читач довго не шукав, то нагадаю, що у згаданій 15 статті йдеться про те, що

ст.15 ч.4. Повторні вибори Президента України проводяться у випадках:

1) якщо до виборчого бюлетеня для голосування було включено не більше двох кандидатів на пост Президента України і жодного з них не було обрано;

2) якщо всі кандидати на пост Президента України, включені до виборчого бюлетеня, до дня виборів або до дня повторного голосування зняли свої кандидатури.

Після останнього твердження усі письменники-фантасти – нервово курять у вбиральні )

Але повернімося до ст.84 Встановлення результатів виборів Президента України.

5. Якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів було включено більше двох кандидатів на пост Президента України і за результатами голосування у день  виборів Президента України жоден кандидат не був обраний відповідно до вимог частини третьої цієї статті [Людською мовою кажучи, якщо у І-му колі голосування жоден з висуванців не набрав 50% +1 голос від усіх кинутих у скриньки бюлетенів], Центральна виборча комісія приймає рішення про проведення повторного голосування [тобто ІІ-го туру виборів], про що зазначається у протоколі про підсумки голосування в день виборів Президента України.

Якщо перетлумачити все на хлопський розум, то цього року з 18 висуванців у І-му колі голосування теж можна було відразу здобути посаду Президента, набравши 50% + 1 голос. Позаяк цього не сталося, тоді вступає в силу наступна

Стаття 85. Повторне голосування [себто ІІ тур].

16. Якщо до бюлетеня для повторного голосування було внесено дві кандидатури, обраним Президентом України за підсумками повторного голосування вважається кандидат, який за підсумками повторного голосування одержав більшу, ніж інший кандидат, кількість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні [себто треба просто набрати більшу кількість голосів: не отих цілковитих 50 відсотків +1 голос, а відносну більшість].

17. Якщо до виборчого бюлетеня для повторного голосування було  включено лише одну кандидатуру [наприклад у випадку, якщо хтось зняв свою особу з голосування – але ж ми розуміємо, що це щось з галузі турбулентної фантастики )], кандидат вважається обраним Президентом України, якщо він одержав більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

18. Якщо в результаті повторного голосування обидва кандидати, що балотувалися, набрали однакову кількість голосів [знову вигадники Матриці та інших майбутніх світів відпочивають....] або якщо голосування проводилося по одній кандидатурі і вона не отримала більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, вибори Президента України вважаються такими, що не відбулися.

Як бачимо, народні обранці-законотворці насправді займаються не складанням законів на запити сьогодення, а щонайменше вихровою фантастикою. Щоб не сказати – суцільним неробством. Втім, це окрема розмова, а тут ми шукаємо смисл в голосуванні ПРОТИ ВСІХ.

Отож, Шановний Читач може продивитися Закон «Про вибори Президента» вздовж і поперек, з рядка-в-рядок чи навскоси, в прямій чи зворотній послідовності, але так і не знайде там ані чирк-чирк про якесь ПРОТИ ВСІХ. Як влучно підмітив дописувач на прізвисько Чортеня _ 27.01.2010 13:31 в обговоренні на Українській Правді, «весь прікол в тому, що вибір в бюлетені передбачає три варіанти, але результат – лише два».

Тобто уявімо собі (хлопцям з Верховної Зради можна небилицями займатися, а ми що – бідніші на вигадку? – тож уявімо собі, що у ІІ-му турі майже усі, тобто 99,9999 9999…. відсотків тих, хто проголосував, обрали в листку для голосування третій рядок: «Не підтримую жодного кандидата». І лише один голос було віддано за висуванця Ікс, а два – за кандидата Ігрек. Як ви гадаєте, хто переміг? Правильно – той, хто набрав аж цілих два голоси…. Дурильня чистої води – якщо речі називати не оурвельським новоязом, а Людською мовою. Уявляєте: вибір цілого суспільства можуть вирішити якихось три пиячки-безпритули☩☩), які не з тієї ноги раптом прокинулися з похмілля і вирішили показати усім «загальне виборче право», трясця його матері! Ну добре, добре: най будуть не пиячки, а члени сім’ї кандидата – виграє той, в кого родина більша )

Знову ж таки, у тому нерукотворному законі нема і згадки про явкуне явку виборців: «та хоть усі не приходьте, а лише я з дружиною прийду, за себе, красеня, проголосую – і стану Прєзіком!»

Як бачимо, бидлоеліта через своїх посіпак-законотворців добре постаралася, аби заточити Закон «Про вибори Президента України» суто під себе: без ріжниці, хто там і з яким розривом виграє. Зрештою, будь-яка Система завжди прагне до самозбереження: тому вона і Система, це її природня суть! Хто ж добровільно позбавлятиме себе ситого корита?

Не дивно, що коли Ти, Шановний Чительнику, вникаєш в усе це законотворче шахрайство (інакше годі й назвати!) і Тебе охоплює зневіра, розпач, відчуття безсилля будь-що змінити, а відтак поширюється думка, мовляв, від мене нічого не залежить, мій голос ПРОТИ ВСІХ все одно не буде враховано, а тому якого біса йти на виборчу дільницю, напружуватися і щось там кудись кидати? Краще посиджу вдома на припічку.

Чи так: якщо я проголосую ПРОТИ ВСІХ, то це значить, що я додам голосів …. (прізвище-ім’я – вписати залежно від волости).

Або інший підхід: мовляв, проголосую за …. (прізвище-ім’я – вписати залежно від волости) як за менше зло.

Ну і так далі, і тому подібне: все це Ти і без мене добре знаєш.

Щодо «меншого зла» – то це, знову ж таки, улюблена і вже об’їжджена за 15 років передвиборна хитрість, яка розігрується від виборів до виборів. Пригадайте: весь час нас чимось лякають і намагаються втовкмачити, мовляв, Меее – більше зло ніж Беее, тому краще оберіть останнє, бо буде піпець. Минали роки, Беее виявилося нічим не кращим за Меее, а піпець відкладався до наступних виборів. І так по колу. Ось Тобі, Читачу, і перпетум мобіле, вічний двигун себто: він у нас працює щонайменше вже як 19 років, а його наснага ніяк не вичерпується

Знову ж таки, яке мірило «меншости/більшости» отого зла? Коли починаються оці окозамилювання, я завжди ставлю запитання в чоло: Яке б ви обрали собі менше з двох зол – втопитися чи живцем згоріти?? Зазвичай тут люди починають віднєкуватися чимось на взірець «чиряк тобі на язик – що ж ти таке верзеш?», «аги на тебе, згинь, Мара!» тощо і обирають…. життя! Як бачимо, тут цілковито спрацьовує Здоровий Глузд і «менше зло» співрозмовником взагалі не розглядається, не сприймається, відкидається і заперечується як явище. Тож чом би цей самий підхід нам не перенести і на політичне тло? Все, що робиться з чужої волі — зло. Все, що робиться з власної волі — добро. Треба знати це коротке визначення добра і зла (Закони Ману (Боголюдини)).

Звісно, можна довго розсусолювати, же Закон – що дишло, але додавши кілька влучних статей, його цілком можна змінити на притомний допис. Втім, такі пропонови вже якось були, коли пропонувалося додати частину 19 до Статті 85. Повторне голосування:

19. Якщо в результаті повторного голосування, у якому балотувалися двоє кандидатів, один з кандидатів одержав  більшу, ніж  інший  кандидат, кількість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, але ця кількість менша, аніж кількість виборців, які непідтримали жодного кандидата на пост Президента України, вибори  Президента України вважаються такими, що не відбулися.

Там само пропонувалося і доповнити статтю 9 Право бути обраним – частиною 7:

7. Особа, що брала участь у повторному голосуванні на виборах Президента України, які були визнані такими, що не відбулися, відповідно до частини дев’ятнадцятої статті 85 цього Закону, не може бути висунута кандидатом на пост Президента України на повторних виборах, призначених у зв’язку із виникненням вказаних обставин.

Були все ж таки здорові думки бодай в декого з депутатів!

Висловлюють люди і нині доречні правки щодо явки виборців:

– або зазначити в законі, що коли 30% чи 40% у першому колі голосують ПРОТИ ВСІХ – тоді вибори визнаються такими, що не відбулись (для другого туру – 51%);

– або для тих, хто вважає наявність голосування ПРОТИ ВСІХ не демократичним (?!), можна запровадити поріг явки: коли до кабінок для голосування завітало менше визначеного законом відсотка виборців – тоді вибори не відбуваються.

Словом, це все слушно, доречно і очевидно. Очевидно, якщо керуватися чуттям Здорового Глузду, але позаяк нар.обранці ним зовсім не керуються у своїй діяльності, а також з огляду на те, що кожна Система прагне до самозбереження – в найближчі дні нічого подібного не станеться: фантастика тому і є фантастикою, що лише провіщає, зазирає у Майбутнє, а не перетворює його на Дійсність прямо зараз.

«Ти тут усілякого нагородив, а в чому все ж таки смисл ПРОТИ ВСІХ?» – спитає Допитливий Читач. А смисл надзвичайно простий і лежить він поза правовим полем, поза рамками Системи.

Якщо кожен, кого не радує жоден нинішній пошукач посади Президента, таки прийде на виборчу дільницю і проголосує ПРОТИ ВСІХ – то це дозволить нам знайти, побачити одне одного, відчути плече соратника і нарешті в промовистому кількісному вимірі зрозуміти, скільки нас, незадоволених теперішніми політичними «розклАдами» (даруйте за злодійське слівце) насправді є.

І не треба боятися, що Твоє ПРОТИ ВСІХ додасть комусь голосів: ПРОТИ ВСІХ – це проти всіх: невже тут треба додаткового тлумача, аби зрозуміти цих два слова? ПРОТИ не може бути ЗА, так як Вогонь – це не Вода!

І най Тебе, Читачу, не збиває з пантелику облудний вереск, заламування рук і закочування очей з того чи іншого боку, мовляв, не голосуй ПРОТИ – не додавай очок іншому. Ніхто нікому нічого НЕ додає – це вже запиляна платівка і засмальцьована жахалка, розрахована на наше з тобою неуцтво та переляк. Увесь цей галас – це чергове розводилово. Ну і що з того, що юридично голосування ПРОТИ ВСІХ буцім як нічого не вирішує?

Це ЇМ (ВІН, ВОНА, ВОНО) нічого не значить, а для Тебе – навіть дуже вирішує.

Це ЇМ дуже хочеться, аби показник ПРОТИ ВСІХ був якомога нижчий, а краще, аби його не було взагалі, проте що Тобі з ЇХНЬОГО бажання?

ПРОТИ ВСІХ – це НЕ «за»: може вже досить казати, що чорне – то біле і навпаки?

ПРОТИ ВСІХ – це значить «Геть нероб-наперсточників з нашої вулиці взагалі!», а НЕ заміна однієї бригади на іншу!

Зрештою, це ЇМ голосування ПРОТИ ВСІХ нічого не додає, але аж ніяк не Тобі. Голосуючи ПРОТИ ВСІХ, Ти, Читачу, голосуєш не для НИХ, а насамперед для Себе. ВОНИ Тебе кинуть в будь-якому випадку, хто б не переміг у перегонах. Все одно Тебе мали, мають і надалі матимуть у всіх виборчих штабах тупою біомасою – не більше. Тож зроби не так, як тулять Тобі ВОНИ – а так, як хочеш сам Ти.

ПРОТИ ВСІХ – це своєрідний замір сил, шанс знайти і побачити свого однодумця з тамтого боку барикад, які поміж нами звели ВОНИ. Але на тому боці достатньо вже назбиралося тих, кого вже під карк дістав цей безглуздий дурдом і цирк в Країні.

Якщо ПРОТИ ВСІХ проголосує цілковита більшість, то це зробить чітко видимим те, що цього «голову держави» народ НЕ обирав! Тобто, усі ми знатимемо, що де-юре ти, може, і президент, але по-суті – зовсім не народний, чи то пак повністю не легітимний. Людською мовою кажучи – самозванець. Ну а як свідчить літопис, самозванці довго не живуть 

ПРОТИ ВСІХ – це нагода нарешті побачити, почути одне одного по обидва боки Дніпра і 49-ї паралелі☩☩☩)

_________

Примітки:

☩)

Прийняти рішення – чистої води російськомовний канцелярит: від принять решение. Мало би бути: ухвалити рішення або ж просто – вирішити.

Не хотів окремо зупинятися на суто мовних ляпах наших законописак, та все ж: мова – це відбиття думки. Яка мова у наших нардепів, така і ясність думки та наявність знань. Чого від них ще очікувати і сподіватися?

☩☩)

Схожу нарізку можна зробити про прихильників будь-якого висуванця на посаду Президента, тому прохання цю ланку не сприймати як «проти Янека», чи «за Джулю» – а поставитися до неї як до першої ліпшої, що під руку трапилася. Загалом погодьтеся, добірка дуже і дуже показова і наочно показує як виглядає певний прошарок, звиняйте, «виборця» – без жодної прив’язки до виборчих барв: такі голосувальники в тій чи іншій кількості є серед шанувальників кожного кандидата.

☩☩☩)

49 паралель – найдовша паралель, що перетинає Україну зі Сходу на Захід і умовно ділить її на Північ та Південь. Подібно як Дніпро є межею між Сходом (Лівобережжям) та Заходом (Правобережжям) країни.

Під час написання замітки випадково наткнувся на такі віршовані рядки: