Коментарі до Вчора подивився фільм…

Від: DJ_ZX

DJ_ZX — Fri, 15 Jan 2010 18:27:36 +0000

цього http://lurkmore.ru/Климов http://ru.wikipedia.org/wiki/Климов,_Григорий_Петрович ?
нє, сорі, я не вірю у теорії заговорів, жидівський окупаційний уряд та інші параноїдальні теорії, ну а також в можливість домінування за расовою ознакою та подібну хєрню

Від: sashko

sashko — Fri, 15 Jan 2010 11:09:54 +0000

Тобі, мабуть, варто почитати Григорія Клімова, якщо ще не читав…

Від: DJ_ZX

DJ_ZX — Thu, 14 Jan 2010 00:05:26 +0000

“Разом з тим фільм демонструє всю недосконалість хваленої та активно нав’язуваної всьому світові американської “демократії”, в якій вибір якогось невдахи чи п’янички може змінити весь хід світової історії.” – прикол в тому, що це так було, є і буде. Проблема не в американській демократії, чи кампучійському комунізмі, а в тому, що до влади рвуться ідіоти і вони туди доходять, бо 95% (шютка з величезною долею правди) населення планети – таки ідіоти, а іншим 5-и відсоткам та влада до самої ср… Бо в них в першу чергу мізки працюють, а не шлунок. Вихід віглядає приблизно так – “таємна домовленість найкращих розумів планети”, тобто (піздно, то й лінь писать багато) суть така, щоб в результаті вся влада на планеті була тотально захоплена саме цією меншністю (ніяких виборів звичайно), причому будь якою ціною. Після чого все інше населення було перебрано за розумовими здібностями і на керівні посади в переформатованих державах (в такому випадку достатьно буде варіанта – 1 держава на материк, 2 держави на Євразію) були жорстко призначені тільки найкращі менеджери, що будуть відповідати найвищим вимогам. Тобто технофашизм, або інтеллектуальний нацизм звичайно, але є дуже непогані обгрунтування того, що при такій моделі вірогідність того, що “кожен отримає можливість розвиватися і якщо буде її використовувать, то буде жити все краще” – досить висока. А так то не має значення реально шо буде зараз – ми все одно живемо в цілому в феодальному світі (бо є вплив релігій на суспільне життя, що тормозить розвиток, а також застарілі моральні норми, що приводять до такого жаху, як політкоректність, ну і ще чинників багато), але технологічно розвиваємся. Тобто техніка нова, а мізки – все ті ж .

Від: DJ_ZX

DJ_ZX — Wed, 13 Jan 2010 23:51:19 +0000

демократія не є формою управління, бо не є забезпечена економічними підходами

а все, що не має в собі економічних чинників, не може бути основую для ефективного менеджменту (не важливо – це керування державою, чи ларьком на базарі). Демократія – всього лиш форма взаємовідносин між керівниками та підлелими (правда дуже утровано, але суть така).

Від: Nastysja=)

Nastysja=) — Tue, 05 Jan 2010 19:24:46 +0000

От скромности не умрёшь! =)

Від: sashko

sashko — Tue, 05 Jan 2010 01:33:07 +0000

Демократія всюди гнила – по-своєму…

Від: sashko

sashko — Tue, 05 Jan 2010 01:32:14 +0000

Є пропозиція – СП і “Тартак” завжди на вищих сходинках!

Від: Максим

Максим — Mon, 28 Dec 2009 10:55:47 +0000

заради такої доньки варто півсвіту підсадити на демократію )

Від: Minona

Minona — Fri, 25 Dec 2009 11:31:11 +0000

Ніколи б не уявила Кевіна Костнера в ролі гультяя-п*янички:)))
Але “Хвіст крутить собакою” мене вразив більше. Ніколи б не подумала. що в політиці можна використати ще й такі технології. І чому такі фільми не показують по ТБ ?

Від: Наталка

Наталка — Thu, 24 Dec 2009 19:43:33 +0000

До речі, є ще один досить цікавий фільм на політичну тематику – за романом Роберта Пенна Уоррена – “Вся королевська рать” (All the King’s Men). Роман був написаний у 1946 році, але таке враження , що нічого не змінилося в політиці з того часу.